Wij hebben een aantal in het oog springende rechterlijke uitspraken over de afgelopen periode voor u geselecteerd. Ditmaal met het thema wijziging van pensioen. Wijziging pensioen met negatieve optie (HR 12 februari 2010)De voorgenomen wijziging en de gevolgen daarvan (het aanbod tot wijziging derhalve) zullen duidelijk uiteengezet moeten worden. Maar vervolgens kan aangaande het verkrijgen van instemming in principe het "piep-systeem", ook wel de negatieve optie genoemd gevolgd worden. Het arrest maakt in tegenstelling tot eerdere uitspraken duidelijk dat in zijn algemeenheid onjuist is de gedachte dat de negatieve optie alleen gebruikt kan worden indien duidelijk is dat het verkrijgen van expliciete instemming op onoverkomelijke praktische bezwaren (zoals de grootte van de groep werknemers die het betreft) stuit. Fusie: instemming wijziging via “OR-beding” (Kntr Zurphen 12 maart 2009)|Interessanter is dat er geen sprake is van een wijzigingsbeding in het pensioenreglement, geen wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst en er goed beschouwd aanleiding is om kritisch te kijken naar deze eenzijdige wijziging. Uit nergens blijkt dat er andere redenen waren voor de wijziging van de pensioenregeling dan de voorgenomen fusie en daarmee samenhangende overgang van onderneming. In het algemeen argumenten die in rechtspraak verworpen als zwaarwichtig belang en reden om eenzijdig te kunnen wijzigen. Daarnaast gaat de kantonrechter in het geheel voorbij aan de beschermingsrechten van werknemers bij overgang van onderneming, voor pensioen in het bijzonder. Compensatie wijziging door fiscale wetgeving (Hof ’s-Hertogenbosch, 28 april 2009) Het betreft hier een arrest dat in de pas loopt met de gangbare opvattingen in de rechtspraak in die gevallen waarin (fiscale) wetswijzigingen de werkgever nopen tot aanpassing van de pensioenovereenkomst(en). Veelal toegestaan maar dan wel tegen aanbieding van een redelijke compensatie van het door de werknemer geleden nadeel. Wijziging toezegging na uitdiensttreding (Kntr Utrecht 2 juni 2009) In deze zaak gaat het om de vraag of voor gepensioneerden de bijdrage van de voormalige werkgever in de ziektekostenverzekering, kan worden beëindigd. De kwestie raakt het pensioenrecht omdat geregeld de vraag aan de orde komt wat de rechtspositie van gepensioneerden is, bijvoorbeeld als het gaat om het wijzigen van een toeslagregeling (indexatie). De formulering van de bijdrage in de ziektekostenpremie in deze casus kan als een onvoorwaardelijke toezegging richting gepensioneerden worden gezien. Het is de algemene opinie dat een onvoorwaardelijke toeslagregeling op grond van artikel 20 van de Pensioenwet in beginsel niet gewijzigd worden voor gepensioneerden (opgebouwde aanspraken kunnen niet worden aangetast en een onvoorwaardelijke toeslag vormt onderdeel van het opgebouwde recht vanaf het moment dat de aanspraak is opgebouwd. Kwalificatie onvoorwaardelijke toeslag (Kntr Amsterdam  24 juli 2009)Het opmerkelijke is  dat door de rechter gesteld wordt dat toezeggingen waarbij de toepassing van de indexering afhankelijk is gesteld van tevoren bepaalde, objectieve criteria als onvoorwaardelijke toezeggingen moeten worden beschouwd en toezeggingen die afhankelijk zijn van nadere besluitvorming van het bestuur als voorwaardelijk moeten worden beschouwd. Een toezegging waarbij de indexatie gekoppeld is aan de prijsontwikkeling, maar die niet hoger is dan mogelijk is op grond van de financiële middelen van het pensioenfonds, wordt door de kantonrechter als een onvoorwaardelijke toeslag beschouwd, omdat objectief kan worden vastgesteld of aan de criteria is voldaan. Dat is opmerkelijk en zeker niet zonder rechtsgevolgen. De mening in de praktijk is dat een onvoorwaardelijke toeslag in beginsel niet kan worden gewijzigd voor gepensioneerden. Het wijzigen van een voorwaardelijke toeslag voor gepensioneerden is onder het regime van de Pensioenwet, zo blijkt duidelijk uit de wetsgeschiedenis, toegestaan Alleen met de kwalificatie wanneer er sprake is van een onvoorwaardelijke toeslag gaat de rechter (te) kort door de bocht. Geen wijziging onvoorwaardelijke toeslag ex-deelnemers (Hof Amsterdam 26 mei 2009) Werkgever blijkt het gerechtvaardigd vertrouwen te hebben gewekt dat het recht op indexering in het reglement onvoorwaardelijk is. De rechter acht het eenzijdige wijziging van verkregen premievrije pensioenaanspraken (waaronder onvoorwaardelijke toeslagen) niet mogelijk vanwege het ontbreken van ingrijpende gewijzigde financiële omstandigheden (dit laatste wordt over het algemeen sowieso niet snel aangenomen). Het hof ziet door werkgever niet bewezen dat onvoorwaardelijke indexatie onbetaalbaar is en haar in haar voortbestaan zal bedreigen. 10 mei 2010 © 2010 Flexis GroepHoewel wij in onze nieuwsbrief de grootst mogelijke zorgvuldigheid betrachten, wijzen wij u er graag op dat bepaalde informatie in de juiste context moet worden bezien en toegepast. Daarnaast kan deze informatie na verloop van tijd niet meer juist is. Flexis Groep is dan ook niet aansprakelijk voor welke schade dan ook door het gebruik van onze nieuwsitems.
Flexis Benefits - Flexis Benefits - selectie rechtspraak pensioen

 
  Home


Print versie  
 

Selectie rechtspraak pensioen

Wij hebben een aantal in het oog springende rechterlijke uitspraken over de afgelopen periode voor u geselecteerd. Ditmaal met het thema wijziging van pensioen.

Wijziging pensioen met negatieve optie (HR 12 februari 2010)
De voorgenomen wijziging en de gevolgen daarvan (het aanbod tot wijziging derhalve) zullen duidelijk uiteengezet moeten worden. Maar vervolgens kan aangaande het verkrijgen van instemming in principe het "piep-systeem", ook wel de negatieve optie genoemd gevolgd worden. Het arrest maakt in tegenstelling tot eerdere uitspraken duidelijk dat in zijn algemeenheid onjuist is de gedachte dat de negatieve optie alleen gebruikt kan worden indien duidelijk is dat het verkrijgen van expliciete instemming op onoverkomelijke praktische bezwaren (zoals de grootte van de groep werknemers die het betreft) stuit.

Fusie: instemming wijziging via “OR-beding” (Kntr Zurphen 12 maart 2009)|
Interessanter is dat er geen sprake is van een wijzigingsbeding in het pensioenreglement, geen wijzigingsbeding in de arbeidsovereenkomst en er goed beschouwd aanleiding is om kritisch te kijken naar deze eenzijdige wijziging. Uit nergens blijkt dat er andere redenen waren voor de wijziging van de pensioenregeling dan de voorgenomen fusie en daarmee samenhangende overgang van onderneming. In het algemeen argumenten die in rechtspraak verworpen als zwaarwichtig belang en reden om eenzijdig te kunnen wijzigen. Daarnaast gaat de kantonrechter in het geheel voorbij aan de beschermingsrechten van werknemers bij overgang van onderneming, voor pensioen in het bijzonder.

Compensatie wijziging door fiscale wetgeving (Hof ’s-Hertogenbosch, 28 april 2009)

Het betreft hier een arrest dat in de pas loopt met de gangbare opvattingen in de rechtspraak in die gevallen waarin (fiscale) wetswijzigingen de werkgever nopen tot aanpassing van de pensioenovereenkomst(en). Veelal toegestaan maar dan wel tegen aanbieding van een redelijke compensatie van het door de werknemer geleden nadeel.

Wijziging toezegging na uitdiensttreding (Kntr Utrecht 2 juni 2009)

In deze zaak gaat het om de vraag of voor gepensioneerden de bijdrage van de voormalige werkgever in de ziektekostenverzekering, kan worden beëindigd. De kwestie raakt het pensioenrecht omdat geregeld de vraag aan de orde komt wat de rechtspositie van gepensioneerden is, bijvoorbeeld als het gaat om het wijzigen van een toeslagregeling (indexatie). De formulering van de bijdrage in de ziektekostenpremie in deze casus kan als een onvoorwaardelijke toezegging richting gepensioneerden worden gezien. Het is de algemene opinie dat een onvoorwaardelijke toeslagregeling op grond van artikel 20 van de Pensioenwet in beginsel niet gewijzigd worden voor gepensioneerden (opgebouwde aanspraken kunnen niet worden aangetast en een onvoorwaardelijke toeslag vormt onderdeel van het opgebouwde recht vanaf het moment dat de aanspraak is opgebouwd.

Kwalificatie onvoorwaardelijke toeslag (Kntr Amsterdam  24 juli 2009)
Het opmerkelijke is  dat door de rechter gesteld wordt dat toezeggingen waarbij de toepassing van de indexering afhankelijk is gesteld van tevoren bepaalde, objectieve criteria als onvoorwaardelijke toezeggingen moeten worden beschouwd en toezeggingen die afhankelijk zijn van nadere besluitvorming van het bestuur als voorwaardelijk moeten worden beschouwd. Een toezegging waarbij de indexatie gekoppeld is aan de prijsontwikkeling, maar die niet hoger is dan mogelijk is op grond van de financiële middelen van het pensioenfonds, wordt door de kantonrechter als een onvoorwaardelijke toeslag beschouwd, omdat objectief kan worden vastgesteld of aan de criteria is voldaan. Dat is opmerkelijk en zeker niet zonder rechtsgevolgen. De mening in de praktijk is dat een onvoorwaardelijke toeslag in beginsel niet kan worden gewijzigd voor gepensioneerden. Het wijzigen van een voorwaardelijke toeslag voor gepensioneerden is onder het regime van de Pensioenwet, zo blijkt duidelijk uit de wetsgeschiedenis, toegestaan Alleen met de kwalificatie wanneer er sprake is van een onvoorwaardelijke toeslag gaat de rechter (te) kort door de bocht.

Geen wijziging onvoorwaardelijke toeslag ex-deelnemers (Hof Amsterdam 26 mei 2009)

Werkgever blijkt het gerechtvaardigd vertrouwen te hebben gewekt dat het recht op indexering in het reglement onvoorwaardelijk is. De rechter acht het eenzijdige wijziging van verkregen premievrije pensioenaanspraken (waaronder onvoorwaardelijke toeslagen) niet mogelijk vanwege het ontbreken van ingrijpende gewijzigde financiële omstandigheden (dit laatste wordt over het algemeen sowieso niet snel aangenomen). Het hof ziet door werkgever niet bewezen dat onvoorwaardelijke indexatie onbetaalbaar is en haar in haar voortbestaan zal bedreigen.

10 mei 2010 © 2010 Flexis Groep
Hoewel wij in onze nieuwsbrief de grootst mogelijke zorgvuldigheid betrachten, wijzen wij u er graag op dat bepaalde informatie in de juiste context moet worden bezien en toegepast. Daarnaast kan deze informatie na verloop van tijd niet meer juist is. Flexis Groep is dan ook niet aansprakelijk voor welke schade dan ook door het gebruik van onze nieuwsitems.

 Aanmelden eNieuwsbrief 
 
 

 Crisis 1: Pensioenfondsen 
 Crisis De pensioenfondsen zitten op dit moment in de hoek waar de klappen vallen. Dit alles heeft te maken met de de tegenval...
 

 Wijziging IAS 19: grote gevolgen 
 Wijziging Vorig jaar zijn de verslagleggingsregels (afgegeven door Raad voor Jaarverslaggeving, RJ) sterk gewijzigd. Hierdoor is...
 

 WGA-premie omhoog: stap nu uit! 
 WGA-premie In de Staatscourant van 1 september jl. zijn de WGA-premies en de uitgangspunten voor 2011 bekend gemaakt. Daarmee wor...